1ES Exemples d'évaluation : arguments fallacieux enjeux énergétiques

1. 1es_arguments fallacieux_énergie enjeux.docx

Cette ressource a été conçue par un professeur dans le cadre de sa démarche en enseignement scientifique. Le type de la ressource proposée n'est pas indiqué afin que chaque professeur puisse de se réapproprier son contenu et l'utiliser pour construire une évaluation ou un travail en classe ou simplement comme une source de documents utilisables par les élèves. On pensera à remplacer avantageusement et pertinemment les documents proposés par des supports « réels » en classe. Quelques éléments nécessaires à la compréhension de la ressource sont toutefois indiqués ci-après.

Aucun travail réalisé au préalable n’est nécessaire à la séance
Objectifs travaillés avec la ressource : Apprendre à distinguer des arguments scientifiques des raisonnements fallacieux.

Documents associés :
- ressource documentaire (Hatier terminale enseignement scientifique)
- Correction à la fin du document

Argument fallacieux = raisonnement incorrect qui a une apparence de validité logique.

Pour chacun des arguments suivants, expliquez pourquoi il s’agit d’un argument fallacieux.

"Le nombre de voitures sur les routes a augmenté ces dernières années, tout comme la pollution de l’air, ce qui prouve que les voitures sont la principale cause de la pollution de l'air."

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

"Soit nous utilisons des énergies fossiles et nucléaires pour assurer la stabilité énergétique, soit nous passons à des énergies renouvelables et risquons des pénuries d'énergie. "

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

"Selon un sondage, les 2/3 des Français souhaitent abandonner le nucléaire. C’est donc une preuve que le nucléaire est à remplacer par d’autres formes d’énergie. "

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

"Les énergies renouvelables sont trop coûteuses pour être une solution viable, car mon voisin a installé des panneaux solaires et a encore une facture d'électricité élevée."

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

"Si nous arrêtons d'utiliser des énergies fossiles et nucléaires, cela entraînera des pénuries d'énergie et des coûts économiques élevés pour la société, qui s’effondrera en quelques années sous la pression des guerres et des déplacements massifs de populations. C’est notre civilisation entière qui est en péril."

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

"Cet expert dit que les énergies renouvelables ne sont pas encore suffisamment développées pour répondre aux besoins énergétiques de la population, donc il n'est pas nécessaire de les utiliser. "

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

"Les défenseurs des énergies renouvelables sont des gens naïfs et extrémistes qui ne comprennent pas la complexité de l'industrie énergétique."

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

"Nous avons toujours utilisé des énergies fossiles et nucléaires, et cela a fonctionné jusqu'à présent, donc il n'est pas nécessaire de passer à des énergies renouvelables."

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Dans un débat :
Personne 1 : "Nous devons rapidement abandonner les énergies fossiles afin de ne pas courir à la catastrophe. "

Personne 2 : "Vous voulez donc qu’on retourne à l’âge de pierre et qu’on abandonne toute technologie moderne. "

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

"Les énergies renouvelables ne sont pas naturelles car elles nécessitent des technologies artificielles pour les produire, alors que les énergies fossiles ont été formées naturellement au fil du temps."

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Correction : Les 10 raisonnements fallacieux utilisés dans l’activité, dans l’ordre (possible de les donner aux élèves en les mettant dans le désordre)

La corrélation : Il s'agit de prétendre qu'il y a une relation de cause à effet entre deux événements simplement parce qu'ils sont corrélés (ils arrivent en même temps). Une corrélation n’est pas une causalité !

Le faux dilemme : Il s'agit de prétendre qu'il n'y a que deux options disponibles, alors qu'en réalité, il y en a beaucoup plus, afin de rentre l’une des 2 options plus attrayante ou justifiée.

L’appel à la popularité : considérer qu'une affirmation est vraie simplement parce qu'elle est largement acceptée ou populaire plutôt que de fournir des preuves convaincantes.

La généralisation hâtive : Il s'agit de tirer des conclusions hâtives sur la base de peu d'informations.

La pente glissante : supposer qu'une action entraînera inévitablement une série de conséquences négatives, sans prendre en compte la possibilité de mesures pour éviter ces conséquences ou pour corriger les actions si elles entraînent des conséquences négatives.

L’argument d’autorité : Justifier une affirmation en se basant sur la réputation ou la position d'une source d'autorité plutôt que sur des preuves solides.

L'attaque personnelle (ad hominem) : Il s'agit de critiquer la personne qui fait une affirmation plutôt que l'argument lui-même.

L’appel à la tradition : justifier une action car « on a toujours fait comme ça », sans fournir de bonnes raisons pour le justifier.

L'homme de paille : Il s'agit de déformer ou de caricaturer le point de vue d'un adversaire pour le rendre plus facile à attaquer.

L’appel à la nature : Justifier une affirmation ou une action en se basant sur l'idée que certaines choses seraient « naturelles », et seraient alors bonnes ou vraies, sans prendre en compte les nuances ou les exceptions possibles.