Cet article fait partie d'un ensemble de ressources élaborées par l'académie de Strasbourg sur la thématique de la pensée critique, proposant
Des pistes au quotidien 
, Des activités ciblées 
, Des parcours pour approfondir 
et une Boîte à outils 
Vous pouvez accéder aux autres ressources en cliquant sur le lien suivant : 
Des pistes à partir de situations de classe en lien avec la pensée critique
-
Il s’agit de questionner nos pratiques quotidiennes, l’une des causes identifiées par G.Bronner à l’origine de la « démocratie des crédules » étant justement l’enseignement (subculture,…) partant du constat contre-intuitif mais largement documenté que les plus crédules (et les plus extrémistes par ailleurs) ne sont pas les moins instruits.
-
| Le professeur | Les élèves |
Les pistes à explorer
|
| Propose une activité de mise en relation de données | Confondent corrélation et causalité | - Présenter des exemples de causalités « farfelues » - Utiliser des outils statistiques et expérimentaux - Travailler sur la rédaction de conclusions nuancées |
| Propose une recherche libre sur internet | Utilisent les premiers sites proposés par Google | - Comprendre la hiérarchisation par Google - Évaluer la nature des sources |
| Souhaite proposer une séance pour exercer la pensée critique | - N’identifient pas l’objectif de la séance - Ne font pas de lien avec une situation de leur quotidien |
- Expliciter l’objectif « esprit critique » - Intégrer l’activité « esprit critique » au programme - S’affranchir de nos opinions et de nos croyances - Favoriser les exemples impliquant directement les élèves |
| Propose la synthèse d’une séquence ayant comporté un travail autour de l’esprit critique | Les élèves n’arrivent pas à remobiliser la méthode de raisonnement dans les séances suivantes |
Permettre à l’élève de se situer dans une progression méthodologique (de cycle) |
| Propose de réaliser des exposés sur des sujets débattus dans les médias | Se positionnent sans esprit critique | - Identifier un vrai débat scientifique - Évaluer les acteurs du débat - Évaluer les arguments du débat |
| Souhaite proposer une expérience historique | Construisent un savoir à partir d’une expérience unique |
Construire une image modeste mais robuste des pratiques scientifiques |
| Utilise un article de la presse générale, voire un article du site Internet d’un média national pour illustrer un cours | - Ne s’interrogent pas sur la fiabilité des informations fournies dans la presse générale - Assimilent l’article de la presse générale à une information scientifique fiable |
- Montrer que l’article utilisé résulte d’une scénarisation de l’information par rapport à l’article scientifique initial - Se faire une idée complète du sujet en tenant compte des aspects scientifiques, publics et politiques. |
| Fournit des données adaptées aux élèves sans sources scientifiques | Ne s’interrogent pas sur l’origine des données | Comprendre la sélection de données opérée par l’enseignant (auteurs et article scientifique sous-jacent) |
| Demande aux élèves d’exploiter des résultats expérimentaux obtenus en classe |
- Sont déstabilisés parce qu’ils n’ont pas les résultats attendus |
- Exploiter les données de façon statistique - Faire comprendre la complexité des mécanismes - Modérer les conclusions par une discussion des résultats |
| Propose une observation du réel pour illustrer une notion du programme |
Associent directement ce qu’ils voient au modèle théorique étudié |
Préciser les limites des protocoles et des outils d’observation utilisés |
| Propose une explication justifiée par une convergence de faits |
Pourraient rétorquer que l’explication de ces faits peut aussi être recherchée dans le hasard ou un récit « alternatif » |
- Appliquer le principe de parcimonie à partir d’un exemple simple - Rappeler que la charge de la preuve revient à celui qui l’affirme |
| Propose de modéliser un phénomène | Pensent avoir construit un fait scientifique uniquement grâce au modèle |
- Réfléchir à la place du modèle dans la démarche scientifique |